《德國日報》（taz.de）針對德國監督出版文字曁廣播與電視評價團體（VG Wort） 判決文採訪獨立出版社 Wagenbach 出版發行人蘇珊娜．舒詩樂（Susanne Schüssler）及女作者妮娜．喬志（Nina George）─ 如果 VG Wort 未來直接用「複製鎳幣！」付款給著作權人，而出版發行人分文未得時，這是怎麼回事？此外，作者向出版社提出退還版權費的要求，對出版社帶來的是何種後果？出版發行人擔憂主觀人士的「思想盲點」；女作者擔心「複製鎳幣」帶來「附帶的大損失」。
不僅發行人舒詩樂對 VG Wort 以所謂的「我們不要複製鎳幣！」作為判決標題表達不滿，女作家也是。taz.de 記者提問：根據德國聯邦最高法院判決，出版社可從 VG Wort 合法抽三成的使用權利金，自2012年後成為不合法。現在，卻因一位女作者奔走啟動程序，以至 貴社必須繳出該筆費用？這是怎麼一回事？發行人舒詩樂回覆這提問的說法和之前一致，認為出版社不應未獲 VG Wort 分撥圖書使用權利金，也就是說，使用人在圖書館借書閱讀，出版社可從 VG Wort 分得部份使用權利金。這和作者從 VG Wort 分得著作權費的道理是一樣，至於主張出版社不該獲得使用權利金的人，是犯了「思想錯誤」；至於該位女作者不以為然的認定是「最終，這會帶來附帶的大損失」。
她們以不同理由反對 VG Wort 判決文，作者向出版社提出退回合法款項，這個要求對出版社造成的影響，代表的意義是什麼？至於該出版發行人從許多出版社營運困難的角度出發，說明五千歐元款項之於小型出版社，就如百萬歐元之於大型出版社是一樣的。而該名女作者不相信的是，許多出版社因為「黑色憂鬱」受到破產的威脅。不過正如她所述，決定退還出版社應得的合法權利，因為一本書之所以成書，只在「為我製作這本書的出版社為它付出些許貢獻」條件成立時才得以面世。然而，走到這一步，舒思樂不願樂見其成，因為這可能傷及出版社與作者之間的關係。
想要進一步了解出版社獲利空間，知識產權成果保護法的可能性，及國家過渡時期實施解決方案的人請進入原文連結。
