獨立出版社Voland & Quist（V & Q）被Droemer Knaur（DK）一狀告上法院，指稱V & Q社一本名為《流鶯最美的漫步道路》（作者：Julius Fischer ）侵佔DK《流鶯》（作者：Iny Lorentz夫婦）的書標使用權。身為V & Q出版發行人萊福．葛伊努司（Leif Greinus）覺得自己沒有理虧。那他是怎麼看尤立斯．費雪（Julius Fischer) 的這本諷刺短篇小說選，以及V & Q因這書所引起的官司？他會怎麼打這場損人心力的官司？這位出版發行人在接受德國出版書商週刊採訪時，透露自己的看法。
自從您在Startnext群眾募集平台上為《流鶯最美的漫步道路》募集律師費而展開行動，至今已獲得215位贊助者支助7,500歐元，每一位平均贊助35歐元。至目前為止，募集時間剩不到20天，而您還得募到剩下的4,500歐元。您對達到這筆募款目標，是有多麼樂觀？
非常樂觀。在一開始時，我們必須先找到100位粉絲，究竟說來，這為的是募到這本小說的律師費。這本來有30天的募集時間 ─ 而我們只花了一小時就找到了，接著這書就走上募資階段，在兩個小時內，我們幾乎就募到四分之一的款項。我自然讓我相信，我們也能順利募到剩餘資金。
贊助的錢越多，我們就會按出資多寡來致達V & Q感謝之意，好比，出資人與V & Q出版小組成員共進晚餐，或與該小說作者尤立斯．費雪一同參與客廳朗誦會。您怎麼會有這麼不尋常的點子，想到要用群眾出資方式來籌募這筆律師費。
這主意是我們和V & Q共同出版發行人賽巴斯提安．沃特（Sebastian Wolter）共進午餐時，靈機一動的點子，而且我們還認為，我們在感謝贊助人出資的行動上，是尤其看在他的個人關係上。就因這樣，舉例來說，這若也包括，贊助人要與尤立斯．費雪漫遊在薩克森施魏茨縣的話，就某種程度來看，這也未免太過強人所難。
在募資平台上出資30歐元的人，就能獲得ㄧ本有替代書名的《XXXXXXXXX最美的漫步道路》的簽署本；出資50歐元的人，我們甚至會在新版書上提到這些人的名字；至於那些出到要讓人咋舌的好野人，我們就會在該本小說出新版時，為文公開他/她為小說版本作出貢獻的明顯價值。對此，您要不要說明一下？
我把在募資平台上的出資贊助人作不同程度的安排，這當然與《流鶯最美的漫步道路》剛絕版是脫離不了關係。以目前而言，這本諷刺小說還沒到要出版的地步。這本小說目前是處在官司纏身的時候，亞馬遜也把這書封鎖了。在簽署時，把瘋狂的替代書名寫入書裡的主意，這是尤立斯．費雪上次來到出版社所想出的點子。那時，他在簽署時，在僅有兩個鐘頭裡就要想出替代書名，這就有夠好玩的了。
杜賽道夫地方法院的一審判決，您在售完該本小說後，小說標題不得再以“流鶯”名義對外流通。您現在還是可以選用任何一個新書標題，免得讓自己受氣，那麼，為什麼你還要去打官司啊？
我們的看法是：我們使用《流鶯最美的漫步道路》是站得住腳的。我們並非貪人便宜之徒，要從英．勞倫茲夫婦（Iny Lorentz）的賣座小說《流鶯》趁機卡油 ─ 我們爭的是表達藝術的自由。照杜賽道夫地方法院的判決理由來看，品牌權是凌駕在藝術自由之上，在這個特殊案例裡，我們之所以要走法律途徑來表達我們的諷刺之意。法院的判決理由，我們並不想這麼接受，我們知道，別家出版社的多位同業對這判決，也同樣帶著相當批判的眼光在看，因為這項判決理由幾乎不近情理。何況，我們在財務上也是有興趣的：我們若是打贏了官司，出版這本小說的相關成本就被歸還。我們相信，德國聯邦最高法院會看到我們的觀點：我們就能從零比零的底線上，從官司中翻身。我們若是打贏了官司，就會從群眾募集平台募集到的錢捐給位在Rheinsberg的庫爾特．圖霍夫斯基紀念館（Kurt-Tucholsky）。
是圖霍夫斯基紀念館嗎？這是不是就衝著圖霍夫斯曾說過的ㄧ句流傳名言：「什麼事是我能諷刺的呢？什麼都能嗎」？
圖霍夫斯基仍在世時，曾是一位偉大的諷刺評論員。可惜，那座紀念館除了不是不必為錢擔心外，是什麼都有了。我去年造訪過他的紀念館，而且認為，該館若有相當的預算，在辦展時就能辦的更活靈活現。
看法上的爭議，好比這場官司，這對一家獨立出版社的工作同事而言，常常也是一場精神虐待。您會怎麼收場？這場書標爭議可延燒好一陣了。
我還知道這事是怎麼起頭的。事實上，我打算在週一，也就是12月2日放假休息的。對我們來說，不用工作是件極罕見的事。偏偏就在我要休息的前一個週五日，大約是晚上6點15分的時候，我卻收到DK律師傳來的通知，V & Q的同事當然要等到週一早上才會看到。這麼一來，我的休假日也就跟著泡湯了。打官司，可是很累人的事。這些若是沒有來自圖書業內許多鼓勵的話，這場爭議還有可能會演變的更糟。何況有人在為我們加油。
圖書業內，你看到不在自己意料之內的反應？
書市商報刊登的一篇報導就讓我們感到相當訝異：受訪對象正是藍燈書屋律師萊能．德瑞森（Rainer Dresen)。他在專訪中表示，我們該從這場官司爭議中，解讀出自己的看法，看到這，當然就令我們感到愉悅。
那麼，您能瞭解到DK為什麼要採取法律行動？您有什麼好反對的，該社要走法律途徑保護該社的賣座品牌？
真不好意思，這我並不是這麼理解的。為什麼有人要拿我們作為儆惕對象。這也不是說，好比，有人若想從歷史小說《流鶯》抄襲的話，DK就不要去懲處這類貪人便宜之人徒。出版社當然是要處罰這樣的人。至於我們V & Q出版《流鶯最美的漫步道路》標明卻很清楚，這是一本短篇諷喻小說，並不是一部歷史小說。何況，這本小說的封面圖案就已經表達的夠清楚了。若是從看不見出版社（Unsichtbar Verlag）的案例來看（原文連結），我同樣無法理解的是Carlsen出版社的做法，Carlsen要看著看不見出版社的同事把該社出版迷你書的整個系列給撕毀掉，這麼做，為的只是因為看不見出版社的迷你書系列是與Carlsen的Pixi書籍形式，一樣也是10x10公分。
至於聯邦最高法院會在下一回合的審判作出何種判決，這完全是開放的。您若是輸掉這場官司，那您還有何什麼打算？圖書業內有不少觀察人相信，DK在最高法院的判決中也會獲得勝訴。
我們目前是全神專注為上訴準備的過程上，並不會讓自己被捆綁在任何一種假設問題上。許多的事端賴在判決上，是看判決理由怎麼解讀的。從我們看來，最高法院會會依據我們持的論點。
與這上訴過程結局沒關的事：不管這本小說到時會用什麼書名，尤立斯．費雪的這本小說還會出新版嗎？
我們會加印這本小說，用這標題或那標題。這是清楚的事。費雪出的第ㄧ本小說：《我的嗅覺要像自己的貓咪一樣》，在我們這總共印了4,500本；至於《最美的漫步道路》，我們是先從2,000本的印量開始。現在，我們想要加印了。
以上訪問人：凱．木爾雷克（Kai Mühleck）
那麼，您能瞭解到DK為什麼要採取法律行動？您有什麼好反對的，該社要走法律途徑保護該社的賣座品牌？
真不好意思，這我並不是這麼理解的。為什麼有人要拿我們作為儆惕對象。這也不是說，好比，有人若想從歷史小說《流鶯》抄襲的話，DK就不要去懲處這類貪人便宜之人徒。出版社當然是要處罰這樣的人。至於我們V & Q出版《流鶯最美的漫步道路》標明卻很清楚，這是一本短篇諷喻小說，並不是一部歷史小說。何況，這本小說的封面圖案就已經表達的夠清楚了。若是從看不見出版社（Unsichtbar Verlag）的案例來看（原文連結），我同樣無法理解的是Carlsen出版社的做法，Carlsen要看著看不見出版社的同事把該社出版迷你書的整個系列給撕毀掉，這麼做，為的只是因為看不見出版社的迷你書系列是與Carlsen的Pixi書籍形式，一樣也是10x10公分。
至於聯邦最高法院會在下一回合的審判作出何種判決，這完全是開放的。您若是輸掉這場官司，那您還有何什麼打算？圖書業內有不少觀察人相信，DK在最高法院的判決中也會獲得勝訴。
我們目前是全神專注為上訴準備的過程上，並不會讓自己被捆綁在任何一種假設問題上。許多的事端賴在判決上，是看判決理由怎麼解讀的。從我們看來，最高法院會會依據我們持的論點。
與這上訴過程結局沒關的事：不管這本小說到時會用什麼書名，尤立斯．費雪的這本小說還會出新版嗎？
我們會加印這本小說，用這標題或那標題。這是清楚的事。費雪出的第ㄧ本小說：《我的嗅覺要像自己的貓咪一樣》，在我們這總共印了4,500本；至於《最美的漫步道路》，我們是先從2,000本的印量開始。現在，我們想要加印了。
以上訪問人：凱．木爾雷克（Kai Mühleck）
