現在先合法 ─ 或寧可不要？ 世界環境保護自然基金會（WWF）要對Wilfried Huismann的《WWF黑皮書》採取法律行動（前文報導） ── 數家大盤批發業者與線上書店業者在法院作出裁決之前，就先把這本黑皮書從書目中挑了出來。德國出版書商週刊編輯莎賓娜．克蓉柔（Sabine Cronau）認為「WWF的爭議事件，讓人看到行銷通路是如何能在瞬間就減少」，以下是她的看法。
為標題欄下標的人可要塗層奶油，不然就沒豬仔來一看究竟。法蘭克福大眾週日報（FAS）在週末頭版新聞標題就用這句「書店業對WWF言聽計從」對外丟出了一個餌，用這樣的標題來形容《WWF黑皮書》爭議，可說是太好了；就怕是看到的人咬不下去。事情的真相到底為何，在這裡也變得複雜許多。在WWF之前言聽計從 ── 這個意思有可能指的是，採用不同以往的另一套標準。
亞馬遜網商、泰禮雅書店、與物流業者KNV從資料庫接獲一封律師信函後，就收下《WWF黑皮書》，雖然沒有自動作出更新，不過至少是以「一般程序」來處理，暫先不去處理這本引爆權力爭議的書，一直到找出解讀它的方式。到底「圖書業」是何許人也？這無非就是把整個零售書店給集體軟禁起來的問話，為了就是要讓幾位少數的大咖業者作出一項決定，現在，他們在面對這種操之過急的標題批判，是不是該要言聽計從了呢？
在WWF引爆權力爭議，圖書業就在「現在先合法」，或「然後，就寧可不要」的兩極說法間作出來回擺盪。大咖業者（先前提到過）從目錄中接下該書，在心態上可能還混雜那麼一點姑且觀察的意味，WWF從Huismann的影片已經知道是怎麼一回事。至於比較小型的書商業者，好比物流網路書店Kohlibri的業主René Kohl，就把Huismann給列到推薦書單上。然後，這就鞏固了圖書業的自我認知、言論自由、也讓經濟的反彈壓力受到高度的矚目。
從WWF的案例上，有兩點讓人看得明白：第一，行銷通路能在瞬間減少，律師事務所一旦把法律相關信函發文寄至圖書界的轉運中心，憑此信函就能把書目的行銷通路作出有效的縮減。第二，因事實內容、或人權所引發的爭論；以及作者、出版社，與提出控告的反對派系相關人士，會越來越從生意往來的背面作出澄清，此時，圖書業對於當事人本著誠實信用所作出的解釋，會比先用扭曲事實的批判還要更加認同。
