德國出版書商協會：
著作權法第§52a條文必須無替代廢除
斯圖佳特法院的一項判決書內，明文Hagen遠距大學禁止擅用一本未經Alfred Kröner出版社（以下簡稱K.社）批准使用之教科書。德國出版書商協會向德國聯邦議院要求，具有爭議性的著作權法條§52a不可延宕下去。
著作權法第§52a條文必須無替代廢除
斯圖佳特法院的一項判決書內，明文Hagen遠距大學禁止擅用一本未經Alfred Kröner出版社（以下簡稱K.社）批准使用之教科書。德國出版書商協會向德國聯邦議院要求，具有爭議性的著作權法條§52a不可延宕下去。
協會出版發行人委員會主席卡爾．彼德．溫特思（Karl-Peter Winters）博士表示：「斯圖佳特法院將Hagen遠距大學的越權行為給套上一把鎖，雖然這項判決是一件讓人高興的事。」「不過您要是將法院判決書仔細研讀，就能從中看出，著作權法§52a只有在無條件廢除時，才能為學生帶來最現代、且是最好的教學內容。」正如過去一般，具有高度研究與教學價值的數位教學著述是在促進、激勵學術作者與出版社進行創作發表、出版發行、以及教學普及性的前提下而成立。
§52a自2003年納入著作權法後，學術出版社的教育文學，不論是在紙本、亦或數位出版的營收皆呈負向發展；導至這項結果，正因是高等學校自教科書內摘錄學術文段，在援用第§52a法規後，便能在未經著作權人與出版社允許下擅自使用。實際上，著作權法§52a內所指，著作權與出版社的文字評價團體（VG WORT）對研發著作時所實行的酬勞機制，是在聯邦與各邦高等學院拒絕配合下而告失敗，並造成高校擅用未經K.社批可之學術內容行為。溫特思博士說，「教科書作者與出版社獲得研發前置成本的適當回收，卻只有在當該教科書能夠成為學術指定參考書時方能達成。」，「就因這個緣故，我們期望德國聯邦議院對著作權法§52a的適用期限，至2012年年底不可再延期。」過去幾年中，學術出版社必須要能研發出選擇性的版權機制，在法律允許權限下，讓教科書的部份內容在高等學校的校區聯線網上，依照個人的學習需求，讓點閱使用成為輕易的可能。
K.社對Hagen遠距大學提出侵佔智財法之法律訴訟得要提出釋疑，著作權法§52a條文，如果高等學校讓提供研究與教學用途的保護著作在校聯網內使用時，得要注意哪方面的遵守要項。Alfred Kröner對此提出抗訴，由K.社出版發行的《心理學發展里程碑》專書內，有多篇文章在未先經K.社批允下，即擅自在該校互聯網上任由千名學生免費自由閱取；在校內互聯網內，該本著作在學生多次私下傳閱交換而導致打消向K.社採購該著作之意向。上週，斯圖佳特法院對Hagen遠距大學作出判決，禁止前述這項具爭議的使用行為外，並得承擔四分之三的法律訴訟費。有德國出版書商協會作為後盾的K.社，打算對此判決提出抗訴；理由，斯圖佳特法院判決書內嚴明禁令，仍是放任未獲允許之特定著作使用，Hagen遠距大學依法未竟執法之力。
§52a自2003年納入著作權法後，學術出版社的教育文學，不論是在紙本、亦或數位出版的營收皆呈負向發展；導至這項結果，正因是高等學校自教科書內摘錄學術文段，在援用第§52a法規後，便能在未經著作權人與出版社允許下擅自使用。實際上，著作權法§52a內所指，著作權與出版社的文字評價團體（VG WORT）對研發著作時所實行的酬勞機制，是在聯邦與各邦高等學院拒絕配合下而告失敗，並造成高校擅用未經K.社批可之學術內容行為。溫特思博士說，「教科書作者與出版社獲得研發前置成本的適當回收，卻只有在當該教科書能夠成為學術指定參考書時方能達成。」，「就因這個緣故，我們期望德國聯邦議院對著作權法§52a的適用期限，至2012年年底不可再延期。」過去幾年中，學術出版社必須要能研發出選擇性的版權機制，在法律允許權限下，讓教科書的部份內容在高等學校的校區聯線網上，依照個人的學習需求，讓點閱使用成為輕易的可能。
K.社對Hagen遠距大學提出侵佔智財法之法律訴訟得要提出釋疑，著作權法§52a條文，如果高等學校讓提供研究與教學用途的保護著作在校聯網內使用時，得要注意哪方面的遵守要項。Alfred Kröner對此提出抗訴，由K.社出版發行的《心理學發展里程碑》專書內，有多篇文章在未先經K.社批允下，即擅自在該校互聯網上任由千名學生免費自由閱取；在校內互聯網內，該本著作在學生多次私下傳閱交換而導致打消向K.社採購該著作之意向。上週，斯圖佳特法院對Hagen遠距大學作出判決，禁止前述這項具爭議的使用行為外，並得承擔四分之三的法律訴訟費。有德國出版書商協會作為後盾的K.社，打算對此判決提出抗訴；理由，斯圖佳特法院判決書內嚴明禁令，仍是放任未獲允許之特定著作使用，Hagen遠距大學依法未竟執法之力。
