看不到和平在望：週日報紙【時代】承諾新訂戶，以Amazon Kindle作為他們訂報的獎勵。這麼一來，ㄧ場好戲於焉登場。日前，eBuch圖書合作社主席致時代報社的一封公開信中，斥責該報行銷策略有利亞馬遜的雙重道德標準；【時代】編輯在「言詞與行為之間，存在令人尷尬的差異性」。對此，時代報社長史堤芬妮．浩爾（Stefanie Hauer）女士提出立場說明。該文刊登後，eBuch會員伊莎貝兒．霍夫曼 (Isabell Hoffmann)對此也發表公開聲明回應，這件事仍然還有許多問題有待釐清。以下是她致給浩爾女士的一封公開信：
敬愛的浩爾女士：
感謝您對eBuch主席致給您的一封公開信，提出立場聲明。請允許我就您的聲明提出幾項參考看法。以您的立場答覆，我看不出有何讓人能夠真正信服的理由，您在開發時代報紙新訂戶時，利用Kindle閱讀器作為促銷訂閱的行銷利器。
不過，就讓我們從頭開始說起：
「我們所有人都得學習該怎麼與亞馬遜的市場主宰性相處」人們得讓這句話融在嘴裡。（作為書店人員的我，馬上就一槍把自己給斃了：『莫非看了格雷太多道的陰影』，不過，還是別開這種玩笑了吧）身為時代出版社社長的您，當然不需要對所有的文章都予以採納。儘管如此，您得經歷與貴報內容適得其反的生產內容，到底說來，在歐洲，能夠將亞馬遜幾乎要成為壟斷者的事，作出阻撓，這畢竟不是一件容易看到的事。
只因人們在看時代報時，也能在Kindle閱讀器上閱讀，而它被時代報紙作為讀者訂報的獎勵，這決非是前後連貫的事，因此，就如您在自己的立場聲明寫到，時代提供讀者看報的所有通路，針對您而來的指難，說的並非不符事實，更多的是，我會把這解讀為前後一致。而不符事實所指，更多是指貴報為Kindle閱讀器刊登的廣告（世界上最先進的數位閱讀器等類似之詞）。此外，時代作者群是：「貴報內建商店封閉體系內的亮點：使用Kindle在閱讀的人，就到亞馬遜去購物」，您在文末結尾處，還把話鋒轉到時代報紙，與其入股的美國出版集團之間存在德美同業情誼。什麼呀，拜託好嗎，這會與時代用來招攬新訂戶的廣告相關嗎？
作者群在被探討的報導中是這麼地形容：「對於書店人員與出版發行人而言，他們關心的事，政治會怎麼作出取向？」
身為書店人員的我自問：時代報支持浩爾女士的態度如何？編輯與讀者服務是分屬報社兩個不同部門，這是清楚不過的事。何況，對您而言，這隻手不知道的事，不僅只是另外一手在做些什麼，而是別讓自己被這隻手也給影響了。
這事有多麼怪誕，就像我們常常看到的一樣，這並非只是與一個動作有關，而是與政治定位。對於時代報本身的評論報導，您是打著自己的旗幟在評論，並且這攸關到您的信譽。
沒有人想要或能夠規定您，獎勵報紙訂閱戶的產品該是什麼。同樣的，我也不是要在這裡要對亞馬遜作出無數次的痛擊。我從來就沒有，只因時代報把Kindle作為獎勵訂閱而就這麼地解約訂報，同樣的，我也不是基於這個理由，而變更自己的往來銀行。
不過，支持時代報紙的讀者與書店工作人員，不論男女，都很有可能去提出議題要求，就這些差異性作出檢討，並且解決它。我請您，對此能夠冷靜地三思而後行。
文末，致上我友善的問候
伊莎貝兒．霍夫曼
