出版發行人委員會（Verleger-Ausschusses，VA）針對開放獲取出版模式對外公開發表《意見》聲明書，這是精神取向。由於VA事前未先徵得協會主席與當責小組專家的同意，以致社址位在漢堡的出版發行人曼佛瑞德．邁能（Manfred Meiner）向VA主席馬堤亞斯．屋默（Matthias Ulmer）甚至是提出請辭VA主席要求。德國出版書商週刊編輯米歇爾．羅斯勒．葛亨(Michael Roesler-Graichen)於這篇專訪中就VA發佈開放獲取《意見》聲明書的目的，而與De Gruyter科學出版社總經理斯文．弗德（Sven Fund）進行以下訪談。
VA對外發佈開放獲取《意見》聲明書後，隨即引起軒然大波。佛瑞德．邁能在致給VA主席馬堤亞斯．屋默的信中，除了指責開放獲取出版模式缺乏協會表決同意程序，甚至提出屋默下台的要求。在邁能評擊協會表決程序的背後，難道他對開放獲取模式沒有不同意見？
協會的表決過程為何，我瞭解的並不是這麼清楚。經過VA簽署後發佈的這份《意見》聲明書要回溯到一份最初預定計劃報告，然後這就被當成是協會的立場聲明書來使用。根據我的訊息，所有決定小組專家那時都與這個過程連結在一起。現在，協會過去以來就開放獲取出版模式所經歷過的討論過程，用形式問題來加以醜化。以我看來，這看來是一種推拖之計。
De Gruyter素來以出版自然科學–技術出版品聞名在外，在另一方面又跨足社會人文學科出版領域，在邁能提出正式批判的背後，難道這對De Gruyter不也是一種敵意？
在我看來，我甚至就沒把這當成對立來看，而且這還讓我想到，De Gruyter是一家擁有大量社會人文科學書目的出版社。至於開放獲取這件事，當然有人會有不同的意見，而且根本就不必去壓制有不同聲音的人。這也不是要去強迫所有的人都要發出同樣的聲音！對我來說，開放獲取問題的關鍵在於，出版發行人會採取什麼基本態度：是要維持出版現況、還是要把顧客作為出版導向。因為這與顧客需求有關 ─ 就拿圖書館來說 ─ 他們希望取得開放獲取出版模式的各類出版品。
開放獲取出版會跟出版社的規模大小有關嗎？
沒有。就算規模小的出版社，也會決定走上這條路，因為他們看到市場條件的本身是在轉變。這也包括，他們會問自己，出版社該怎麼與科學人團體與多家學術機構共同合作。
為什麼開放獲取 ─ 特別是首次公開發表出版是受到資助的「金色」道路 ─ 會這麼有目標導向？
出版，可說是科學過程本身的一部份。這並不是在談閱讀的事。光是拿馬克斯．普朗克科學學會(Max-Planck-Institute)每年發表的期刊文章就達五千篇以上。這些文章不僅只是對研究人員自傳有著一定份量，而是科學機構間在進行評比時，這些也是在扮演聲望的角色。如果知識產品與其普及化的本身，是在改變，出版社必須也得因時制宜，將其出版商業模式作出與時俱進的調整。
VA在《意見》聲明書內，開放獲取出版模式是架構在哪種基本思維上？
我在此先要把這論點挑明說：─ 開放獲取出版模式，是科學研究發表在世界上溝通的一種真實性，它是按照紀律而顯其重要性的多寡 ─ 開放獲取的存在，並非是出版決定的對象，它移轉在一家特殊出版社的出版目錄內，是已經在這麼做。出版社是要採取開放獲取出版模式，或是採取一般慣用出版形式發行，這取決於每一家出版社在從事企業行為時的自由。出版發行人對於協會的期待，是從他對出版顧客需求，以及對出版創新能力所採取的開放態度，而這，正是VA要在開放獲取《意見》聲明書中所表述的意思。
德國出版書商協會在處理開放獲取議題上，還會做出什麼後續處理？
首先，這必須找出解釋，在協會體系內，是如何對於這類議題作出決議。然而，把開放獲取出版作出正式校正，在我看來，這並不是重點：而是要看到事情裡頭去。而且，我自己經歷到，有絕大多數的人對於開放獲取是採取開放態度。協會體系內行民主制度，同樣也會包容不同聲音，不用去要求主席下台，而是從客觀角度去維護協會的本質功能。
