著作權人派不上用場 ─ 至少，這若是與谷歌圖書檢索有關的話。紐約上級法院審理谷歌對抗美國作家非營利公會（Authors Guild)一案，德國出版書商週刊編輯米歇爾．羅斯勒．葛亨(Michael Roesler-Graichen)發表以下評論。
谷歌提供的圖書檢索促成一項重大公開使用，而這演變成為一種不可預估的研究工具；學生，教師、或圖書館員都能藉由這項圖書檢索來辨識書籍，尋找書籍。因而能夠闢出一條分析資料與文字數據之新途徑。陳卓光（Denny Chin）法官在審理美國作家非營利工會抗議谷歌一案時，作出有利網路巨咖判決，至目前為止，這項判決受到人們讚揚。陳卓光法官指出，谷歌圖書檢索履行不受限制批判的所有項目，這方面的履行，就是美國著作權法要求的《公平使用》原則。這包括，好比谷歌使用受到著作權法保護的一部著作，在很大的程度上是從在「轉移」下使用，將一些根本新元素添入到原本著作。
谷歌為大約二千萬本書進行大量數位化工程，在掃描後納入全文供人檢索，在《片段》編碼刊登廣告，是為教育與研究展示出一種新品質，所以，並非是侵犯著作權法。
《公平使用》聽在反對這項判決而必須作出修正作者的耳朵裡，聽來有多麼地諷刺。谷歌從來不曾問過這些作者，他們是否同意自己的著作就這麼讓人給數位化與改編處理。德國著作人格權在美國著作權法裡，反正扮演的只是一個次要角色，在陳卓光法官的判決裡，是完全地否決掉著作人格權。
在大數據的時代，人們對於陳卓光法官作出這項判決，卻能理解成，這是對谷歌獨裁者的一種鞠躬致意。一家私營企業歸在相當機構等級之列，並且設法讓全民福祉思想是以這種方式來呈現，以至列屬於著作人格權法的個人維護權，無法彰顯。從谷歌這起案例就形成個別要求的一種發展 ─ 不論這是屬著作權法，私人領域、或資料保護 ─ 越來越集體主義式的《超級權法》，就像一般知識入口站，全民福祉，與安全感受到犧牲一般。
