MVB推動網路商店與Netto連鎖超市簽訂電子書合作案，零售書店委員會 (Sortimenter-Ausschuss)主席湯瑪斯．朗許（Thomas Wrensch）向德國出版書商協會提出零售書店立場聲明。
您對MVB網路商店與Netto簽訂電子書合作案抱持何種看法？
我們身為零售書店業者的人並不反對MVB把數據傳送給非德國出版書商協會（以下簡稱協會）會員企業，好比蘋果或德國電信。但是，商店營業登記分類歸屬在零售書店直接競爭者的這一類商店，MVB就不該與這類商店合作，好比，MVB現在要與Netto之間簽訂電子書合作案就是。這讓造成我們零售書店的經營風險，使得我們零售書店會員自協會退出。
是否零售會員能夠提出合理要求，讓MVB的企業服務功能只為協會會員服務？
這樣的想法是一種錯覺。電子書業務的運作不是用排它性的方式在運作。因為柏林書商大會會議的結論，對此就作出非常理性的清楚決議：准許libreka!也能將電子資料傳送到其他業者。
在MVB對外發佈訊息也出現爭執性的討論。您對MVB傳達訊息上有何評議？
我們身為零售書店業者的人要作出零售書店政策的決定，而我們獲得的訊息不是從MVB直接得到，卻是從媒體報章雜誌上得知，不該是這樣吧。MVB的管理高層難道不是才剛從Libri與ebook.de的例子上看到，競爭問題在我們零售書店業者看來，我們的反應是多麼敏感。在MVB與Netto簽訂電子書合作合約之前，對方是不是應該先透過內部管道與零售書商進行溝通談話呢。
圖書合作社電子書平台eBuch利用辯論討論的混亂之際，趁機指責德國出版書商協會是在「完全誤導圖書界政策」。這項指責有根據嗎？
我認為eBuch提出這種全盤推翻式的指責，用一竿子打翻所有人就不對了。封閉性的議題，好比是書商帳務清算公司（BAG）就跟Netto就沒有任何關聯。此外，協會為圖書所企劃的廣告文宣，我們零售業者也不該對此有所批評，就連文宣還在要開始起跑的準備階段之前，也不該對此有所指責；我們零售書店業內的所有零售業者，都是圖書廣告文宣上的受益對象，零售書店可說是圖書文宣上的主要角色。eBuch把口舌力氣花在這上頭，他們要是能有所節制，這就好了。
德國出版書商協會對出版社比對零售書店提出更多服務，這個說法對嗎？
有時候，我們是有這種印象，不過這就好比是一個人在走鋼絲。不管怎麼說，不論是在法蘭克福書展開幕典禮上，還是在德國圖書和平獎頒獎典禮上，協會都是一視同仁向外界致詞，我置身其中，也都同樣感到愉悅。我們身為零售書店業者的人也是要積極參與圖書業界的活動，並且要提出具有建樹性呼籲 ── 而我們零售業者也是在這麼做。
以上提問人卡西米爾，日期：12月5日
