卡爾．基森 (Karl H. Giessen) 律師是萬象出版集團(Weltbild)的法律顧問，他以執法者的角度來審視借閱電子書檔案行為時，就看出這裡面涉及到著作人與商業壟斷法的ㄧ系列問題。
目前到處都能看到與電子書借閱有關的討論，出版社對借閱電子書抱持存疑態度；圖書館對它有所要求；而亞馬遜顧客每個月可收到一本免費電子書，倘若顧客在亞馬遜年度消費額達29歐元也才會收得到，並且還能享有免運費待遇。那麼，到底接獲一本電子書的「借閱人」得到了什麼？他得把電子書歸還嗎？那麼，他在接獲電子書後，這書是二手的嗎？還是新版電子書呢？他自己會看這本電子書呢，還是讓別人來看？閱讀之後，還得把電子書歸還回去嗎？ 不，不是如此。這個人在接獲一份數位檔案，他可在一定時間內閱讀，也不必把這份數位檔歸還回去，而是這份數位檔的閱讀使用可能功能失效，也就是說，這份數位檔的電源會被切斷。電子書並不會有所謂二手問題，它不是實體物、也不會有包裝上的問題。
線上顧客（使用人）通常希望獲得免費服務，業者一旦要跟顧客收取費用，他們就會退回這樣的服務。對出版社而言，線上顧客抱持這種令人不怎麼舒服的期許心態來要求大量免費「借閱」電子書，這就給人一種看電子書不用花一毛錢的印象。這也就難怪了，出版社與作者會對線上網友這種要看內容，卻不想為此付費的行徑，並不感到訝異了啊，就讓我們跟音樂界打聲招呼吧。現在，從亞馬遜借閱電子書的例子上，讓我們又再度看到：電子書不僅現在連還都不必歸還了，還能在一定時間內無限次使用。亞馬遜為此對外大事宣傳了一番。這可真是太好了，社群也跟著一起樂歪了。亞馬遜也是飄飄然，因為這麼一來，電子書不就帶著非書產品在市場上一起滾動起來：亞馬遜送出大量電子書，也因而促進冰箱、傢俱、與登山背包產品的銷售業績。電子書這下子跌到谷底，到底有多深呢？那麼，文化價值又跑到哪裡去？
那麼，法律是怎麼審視這件事？借閱電子書的行為，就著作權法角度來看時，這就出現了問題，而這個問題就要回過頭來問問自己，出版社到底有沒有取得作者授權同意後，才把電子書借閱出去。把作者著作借閱出去的權力，說的明確一點，在一家圖書館內提供著作借閱服務，這就涉及使用著作權法（次要著作權）的合法性。倘若作者把著作使用權表明委託給出版社代為處理，這時，作者著作的使用權就會移轉到出版社這一邊。
著作權法在傳播宗旨下所實施的基本要則，若是在帶有懷疑的情況下而被接受，在作者委託合約書內的協定項目上，就務必要把使用作者著作的懷疑範圍的可行權力列出說明要求。就某種程度來看，從著作權法的發展趨勢來看，著作權是盡可能握在作者的手上。在作者著作委託合約書（出版社合約書）內（原文連結），若未具體明文條列使用著作之規範，而擅自把作者著作借出，為法律所不容許之行為。
在作者著作委託合約書內，行使著作的數位權力到底要移轉到何等程度，就借閱數位檔方面，推測是沒有明文規定。至少，我在德國出版書商協會公佈作者委託合約書的範本檔案內，就沒有看到：在協會編號4.1.4 b合約範本內，是就實體著作的使用形式，將著作借出、或租用權列出明文規定，至於在使用數位權法上，並未列出明白規定 (4.1.2 b)。若是如此，這就要問，是否該讓這塊法律遺缺，將使用數位檔案的合法性，從約束它的使用時效性來詳細加以規範，讓數位使用權具有時效性後，不至於還會移轉出去。而出版社可能因時間約束下，也無法行使電子書借閱行為。
接下來就會問，大量免費借閱電子書的服務，或贈送電子書的行為，若就壟斷法來審視時，這等行為是否可行。因為亞馬遜（企業）不可長期持續供應低於中、小咖競爭業者考慮從事之產品或商業服務的進貨價格（競爭限制法規第20，IV 2-2條）。業者在市場上用賠本價格來供應產品，而業者是在懷有目地下而在市場上提供低於產品的行情價，以達到把一家或多家競爭者排出市場之目地。從企業競爭法律的觀點上來看，這等商業行為也是屬於不合法。
借閱與贈送電子書顯然就首當其衝，而這也抵觸法律思維。簡而言之：這裡，我們就不要提往日的美好時光，美好年代的老書，書皮上鍍有燙金花邊的羊皮書，還有散發出知識愉悅氣息的街角小書坊。不是，網際網路是在用它量子躍進的方式在行進，它不會回頭。現今的網路時代，電子書也是隱藏著讓人不容懷疑的巨大優勢，它就像是所有的創新、風險與危機ㄧ般。
