Libri提供書架寄售新型服務（前文連結）有它的市場潛力，不過卻有讓人質疑之處。難道書架寄售不是就讓所有的地方業者吃一桶統一大鍋飯嗎？德國出版書商週刊編輯塔瑪拉．懷思(Tamara Weise)認為，這個問題的答案，能回它是，也能說不是。其實，這種書架寄售服務運用的是一種聰明概念：把顧客關係管理朝著這個方向作出深入思考就是，只是Libri就是不能雜亂無章的進行。
新地盤難道沒有風險？
Libri提供書架寄售服務，對於零售書店而言，這是一種會循環的生意。書店業主雖然把工作交託出去，但是沒有營收。而且書店業主不需為此付出一毛錢。
這聽起來未免也太美了一點吧？這事會怎麼進行，還有待後續觀察。就拿故事書店！（Stories！）為例，位在漢堡的這家旗艦書店訂書採用Libri物流服務，並且是Libri多年來的領航客戶。書店女主人安奈羅思．包莉奇(Annerose Beurich) 自從開了這家書店後，看來營運的還不錯。她自願付出自己的專業能力，在書架上運入統一大鍋飯，這是讓人無可厚非的事。凡是踏進故事書店的人，就會從他們嘴裡呼出「啊」與「喔」，故事書店！把顧客的錢賺進荷包的方式與眾不同耶～。倘若說書店業者把利基、次要、與最微不足到的部門視成自己經營上的負擔，而不是把這視為高興的事來做，那麼書店業主的專長就幾乎談不上有何意義，與其如此，倒不如就委託出去，就讓其它業者來幫忙書店創造經濟吧，這對書店幾乎不會有何損失。這麼一來，書店業主也因而獲得機會，果真為書店擴展出經營的彈性空間。若從長期角度來觀，甚至這還能節省更多的時間。
如果她們把書店工作不是視為自動自發的事來做：雖然Libri會進行自動配送，把書在期待的時間送達，而這並非就是表示，書店業者就可以義務免除仔細查看書架上有哪些書目在流動，就算該類主題佔書店營收比例可能也只是個微不足道的數目。
當顧客來到書店，向書店業主詢問一本書有何優點（或缺點），或是請書店業主提示書本內容的大概方向時，就不會想要聽到這樣的回答：「先生/小姐，您問錯人了啦，那個書架現在是由我們書店的大盤書商在管理吧。」
難道書架不是只有跟產品類別組合才有關嗎？
那麼，圖書貿易很快就會陷入統一大鍋飯了嗎？
書架寄售新型服務的關鍵在於產品演算法，這讓Libri花了整整兩年的研發時間。這個演算法把產品數據整合運算與評估後，就會決定出是哪一本書目該要放到書架上。
而這是怎麼評估出這樣的決定，這就幾乎難以作出評論。Libri根據公式進行運算，數據環環相扣。讓人可以確定之處：物流業者的市場加權數據（來自聯邦各地，區域性，地方上）與書店經營銷售數據（從產品經濟系統銷售出去的紀錄，書店業者對書目的選項偏好，與書目陳列在書店的可能性），然後就從這些數據來解讀出市場銷售趨勢。其實這運用的是一種聰明概念：把顧客關係管理朝著這個方向作出深入思考就是。
只是Libri可不能雜亂無章來從事關係管理。圖書貿易這一行不喜讓人遠端操控，把合理價值放在個別的選擇上，這種選擇，是圖書貿易手裡就握有的一種選擇，而顧客對於合理價值的選擇是有它的期待性，而這就成了統一大鍋飯的資本：這個寄售服務對圖書貿易是否是一件重要的事，這項服務與具有主導性的專長零售店的配合有關，或者這只是一個附帶的主題。
統一大鍋飯會在圖書進行貿易時，普遍到何種程度，書店業者仍然還是把好的書目握在手裡 ── 書架服務搬過去，或搬過來。而零售業自己就必須盡可能為書架服務的運行規則提出精確定義。換句話說：書架服務雖然有它的可行之處，不過這樣的統一大鍋飯，並非是個讓人沒有擔憂的產品組合。書架服務不會取代書店業主的能力，而是會在後頭大聲呼喊出來。
書店與物流業者書架寄售，彼此當靠山，兩蒙其利？
外界可能認為這種書架寄售的新型服務，為Libri打開一條通向外界的門戶。這難道做的還不夠務實：Libri透過書架寄售方式，在零售店內穩住地盤，而且還能從事圖書交易。出版社若把這視為是社上新型銷售管道，就會跟Libri洽談出版書目優先上架協定等（出版社為此當然得要擔付費用……）。
這對Libri而言，這也許是一件蠻實際的事，不過審慮的也不夠透徹、且短視。從政策面來看，Libri的這項服務還更該從另一個角度來看（以下作出說明）
每一種演算法都會有它的界限，並非所有的考量數據都會被納入計算。就因這個原因，Libri在這方面就需要出版社的協助，於是就把G+U、Langenscheidt、Carlsen拉進來。至於，這些出版社要怎如何支援書架服務，以及要幫到什麼樣的程度，儘管這仍舊處在不明朗的狀態。何況，Libri自己很在乎把出版社標示為有能力的出版社，而不是把出版社視為，好比是自己的行銷夥伴。
這麼一來，Libri就只會協助出版社（複數）順利進行產品演算，在含有五百萬種產品項目的目錄中，為寄售陳列作出正確的採購決定。而出版社要為社內書目作市場宣傳，無論如何在這樣書架服務形式下就行不通。Libri可能還得先跟出版社下單採購，並且同時作出觀察。
這對出版社會不會帶來新針眼？
有意要利用這項書架服務的業者，就會把市場上銷售不錯的產品，透過預約訂購方式來上架。這沒什麼好讓人唱反調，當然讓產品走這樣的程序，這也是有它的潛伏危險：那麼，請問那些不知是基於什麼理由，根本就沒有列在Libri目錄上的廠家，這該要如何處理呢？於是他們就以管窺天，現在還把這當作理由，對Libri的書架服務刻意的百般刁難。
Libri提出書架新服務，會讓物流業其它業者採取必要行動嗎？
Libri的板凳被讓人抬的太高了，以至於Libri在探索市場營收新來源的時候，一旦跑起來就跑的飛快，而書架服務就成為Libri點燃起跑的信號，至於跑的成績如何，這人也是外界有目共睹。而這就不難讓人聯想到，Libri透過這種書架寄售的訂購程序，也能把不怎麼起眼的東西轉型成為新式標準（其它人還得急起直追）。
物流業者在物流服務功能上投入更多的投資，其它物流業者肯定也會同樣跟進，這就對啦。不過，業者要提出這樣的服務，不該就只是撿現成便宜的呀。帶有高效率的運作程序，這跟一個人的特質應該不會沒無法搭配在一起運行。
這聽起來未免也太美了一點吧？這事會怎麼進行，還有待後續觀察。就拿故事書店！（Stories！）為例，位在漢堡的這家旗艦書店訂書採用Libri物流服務，並且是Libri多年來的領航客戶。書店女主人安奈羅思．包莉奇(Annerose Beurich) 自從開了這家書店後，看來營運的還不錯。她自願付出自己的專業能力，在書架上運入統一大鍋飯，這是讓人無可厚非的事。凡是踏進故事書店的人，就會從他們嘴裡呼出「啊」與「喔」，故事書店！把顧客的錢賺進荷包的方式與眾不同耶～。倘若說書店業者把利基、次要、與最微不足到的部門視成自己經營上的負擔，而不是把這視為高興的事來做，那麼書店業主的專長就幾乎談不上有何意義，與其如此，倒不如就委託出去，就讓其它業者來幫忙書店創造經濟吧，這對書店幾乎不會有何損失。這麼一來，書店業主也因而獲得機會，果真為書店擴展出經營的彈性空間。若從長期角度來觀，甚至這還能節省更多的時間。
如果她們把書店工作不是視為自動自發的事來做：雖然Libri會進行自動配送，把書在期待的時間送達，而這並非就是表示，書店業者就可以義務免除仔細查看書架上有哪些書目在流動，就算該類主題佔書店營收比例可能也只是個微不足道的數目。
當顧客來到書店，向書店業主詢問一本書有何優點（或缺點），或是請書店業主提示書本內容的大概方向時，就不會想要聽到這樣的回答：「先生/小姐，您問錯人了啦，那個書架現在是由我們書店的大盤書商在管理吧。」
難道書架不是只有跟產品類別組合才有關嗎？
不是這麼來看的。產品類別的組合，這個工作需要花費許多功夫來進行，就好比一本書夾帶一塊奶油：而這兩者都是四角型，不過也就只是這樣啊。產品類別的組合，並不會去問個別的因素。因為，一項主題領域，新書與流通書目都是按照指示在進行組合，由物流業者作出確認。顧客從外部來看時，對於這樣物流體系仍舊看的還是一頭霧水。簡而言之：Libri從揮開書架統一大鍋飯的想法，一直發展到成為一種零售書店個別式管理，外界在進行圖書貿易時，應當很容易就能注意得到，這早就該是要進行的事情。
那麼，圖書貿易很快就會陷入統一大鍋飯了嗎？
書架寄售新型服務的關鍵在於產品演算法，這讓Libri花了整整兩年的研發時間。這個演算法把產品數據整合運算與評估後，就會決定出是哪一本書目該要放到書架上。
而這是怎麼評估出這樣的決定，這就幾乎難以作出評論。Libri根據公式進行運算，數據環環相扣。讓人可以確定之處：物流業者的市場加權數據（來自聯邦各地，區域性，地方上）與書店經營銷售數據（從產品經濟系統銷售出去的紀錄，書店業者對書目的選項偏好，與書目陳列在書店的可能性），然後就從這些數據來解讀出市場銷售趨勢。其實這運用的是一種聰明概念：把顧客關係管理朝著這個方向作出深入思考就是。
只是Libri可不能雜亂無章來從事關係管理。圖書貿易這一行不喜讓人遠端操控，把合理價值放在個別的選擇上，這種選擇，是圖書貿易手裡就握有的一種選擇，而顧客對於合理價值的選擇是有它的期待性，而這就成了統一大鍋飯的資本：這個寄售服務對圖書貿易是否是一件重要的事，這項服務與具有主導性的專長零售店的配合有關，或者這只是一個附帶的主題。
統一大鍋飯會在圖書進行貿易時，普遍到何種程度，書店業者仍然還是把好的書目握在手裡 ── 書架服務搬過去，或搬過來。而零售業自己就必須盡可能為書架服務的運行規則提出精確定義。換句話說：書架服務雖然有它的可行之處，不過這樣的統一大鍋飯，並非是個讓人沒有擔憂的產品組合。書架服務不會取代書店業主的能力，而是會在後頭大聲呼喊出來。
書店與物流業者書架寄售，彼此當靠山，兩蒙其利？
外界可能認為這種書架寄售的新型服務，為Libri打開一條通向外界的門戶。這難道做的還不夠務實：Libri透過書架寄售方式，在零售店內穩住地盤，而且還能從事圖書交易。出版社若把這視為是社上新型銷售管道，就會跟Libri洽談出版書目優先上架協定等（出版社為此當然得要擔付費用……）。
這對Libri而言，這也許是一件蠻實際的事，不過審慮的也不夠透徹、且短視。從政策面來看，Libri的這項服務還更該從另一個角度來看（以下作出說明）
每一種演算法都會有它的界限，並非所有的考量數據都會被納入計算。就因這個原因，Libri在這方面就需要出版社的協助，於是就把G+U、Langenscheidt、Carlsen拉進來。至於，這些出版社要怎如何支援書架服務，以及要幫到什麼樣的程度，儘管這仍舊處在不明朗的狀態。何況，Libri自己很在乎把出版社標示為有能力的出版社，而不是把出版社視為，好比是自己的行銷夥伴。
這麼一來，Libri就只會協助出版社（複數）順利進行產品演算，在含有五百萬種產品項目的目錄中，為寄售陳列作出正確的採購決定。而出版社要為社內書目作市場宣傳，無論如何在這樣書架服務形式下就行不通。Libri可能還得先跟出版社下單採購，並且同時作出觀察。
這對出版社會不會帶來新針眼？
有意要利用這項書架服務的業者，就會把市場上銷售不錯的產品，透過預約訂購方式來上架。這沒什麼好讓人唱反調，當然讓產品走這樣的程序，這也是有它的潛伏危險：那麼，請問那些不知是基於什麼理由，根本就沒有列在Libri目錄上的廠家，這該要如何處理呢？於是他們就以管窺天，現在還把這當作理由，對Libri的書架服務刻意的百般刁難。
Libri提出書架新服務，會讓物流業其它業者採取必要行動嗎？
Libri的板凳被讓人抬的太高了，以至於Libri在探索市場營收新來源的時候，一旦跑起來就跑的飛快，而書架服務就成為Libri點燃起跑的信號，至於跑的成績如何，這人也是外界有目共睹。而這就不難讓人聯想到，Libri透過這種書架寄售的訂購程序，也能把不怎麼起眼的東西轉型成為新式標準（其它人還得急起直追）。
物流業者在物流服務功能上投入更多的投資，其它物流業者肯定也會同樣跟進，這就對啦。不過，業者要提出這樣的服務，不該就只是撿現成便宜的呀。帶有高效率的運作程序，這跟一個人的特質應該不會沒無法搭配在一起運行。
