著作權裡有顆叫人吃不下肚的果核
法官陳卓光（Denny Chin）駁回谷歌圖書搜尋和解案，他在法律判決書內清楚寫著：著作權是財產法權項的一類；在著作權所有人沒有授權下，任誰都休想動它一根寒毛。德國出版書商協會專訪協會專屬律師克里思提安．思龐安 (Christian Sprang) ，請他對著作權所有人與和解案代表，在數位化著作的未來使用與絕版著作的使用維護上，發表看法。
葛亨：法院駁回谷歌圖書和解案，這對著作權所有人有何種意義 ── 以及對德國著作權所有人的影響為何？
思龐安：法官陳卓光這次判決可避免發生下面情形：未事前徵得著作權所有人授權，就擅自使用谷歌保護的數位內容 ── 換句話說，在未來這只有透過「選擇名單」模式（Opt-in-Modell）作出釐清。還有，這與發生地點沒有直接了當關係。當然，沒有人能夠禁止谷歌繼續執行圖書掃描行動 ── 不過，谷歌集團可得要自行評估，只要有人利用谷歌掃描後的數位檔案進行複製；或是，使用在商業用途上時，有人向法院提告會帶來什麼後果。不過，若發生這種事，對谷歌來說，這絕非可等閒視之：谷歌企業在履行美國大型圖書館藏書數位化服務，雙方簽署合約案所附帶之義務；現在這個問題關鍵在，谷歌為圖書館進行圖書數位化，是否只是跟顧慮圖書館書籍藏書保存安全性的問題有關；還是這些數位資料還會衍生出使用智慧財產的後續問題。
葛亨：如果谷歌還是將書籍數位檔擅自使用時；這，會發生什麼後果？
思龐安：這麼一來，就無疑是對著作權造成傷害的作案事實 ── 這就像是陳卓光法官下的結論：「膽大包天，明目張膽幹壞事（複製）！」
葛亨：引用文章其中一段短文，即書籍「片段」內容；這在幾年前，指控谷歌掃描書籍數位化行動時，曾經扮演過一定角色，現在這個角色還在嗎？
思龐安：不復存在。現在幾乎沒有人會再嚴肅認真看待這事；現在問題的全部焦點，已移轉到電子書行銷上；這，顯然是重要得多。就電子書行銷問題來看，谷歌祭出Google Editions，來與電子書的競爭對手亞馬遜、蘋果一較高下。輕視著作權，這對美國本土來說，今後不再行得通。
葛亨：谷歌圖書和解方案相關代表，還有意繼續法律訴訟程序？
思龐安：如果圖書數位化沒有其它特別理由的話，谷歌很可能也別無其它選擇！不過，美國出版發行人協會（AAP）、以及美國非營利作家工會（Authors Guild) 對於澄清法律疑慮所付出的官司代價也是感到相當好奇，特別是對高昂的律師費與官司費用。陳卓光法官預計在四月二十五日召開下回進度會議，在此之前，他要求參與協商代表預先就爭議點提出新協議內容。至於圖書和解案，若是架構在「選擇名單」條件下，是否還能發揮一定的作用，這得先擱置一邊。在谷歌掃描的書籍中，有好幾百萬冊的圖書已年代久遠，如果是套用「選擇名單」的選擇條件上，是否還能發揮出高效率的表決比例；對此，我們不該存有幻想吧！
葛亨：有沒有一個讓人能這種進退兩難困局中，另外找出一條解決之路；一方面，儘可能提供許多絕版書在線上供人使用；另一方面，又不至於侵犯到現有智慧財產權？
思龐安：文字評價團體根據事實情況提出對策，透過代理登記合約機制，讓絕版書數位化後能繼續延伸出版生命。絕版書在1965年12月31日前出版，且在目前並無任何載體形式出版流通。符合這條件的出版例子，文字評價團體在非以商業目地為前提下 ── 以計劃中德國數位圖書館之名 ── 進行版權登記、以及將版權金按分配比例交予書目相關之作者與出版社。這麼一來，絕版書作品使用權力的登記資料，還能隨著版權金之收回、結清更新後，隨時啟動更新後的絕版書目使用控管登記機制。如果德國法律立法機構配合運作的話，這個實施辦法就能擴及到德國在1966年以前出版之所有書籍，並且是目前市面上已經絕版的書。所有在1966年以後出版、或著還在市面上流通之書籍，仍舊必須得徵求著作權所有人的授權同意。
葛亨：法院駁回谷歌圖書和解案的意味上，難道基本上不是針對谷歌商業模式而來？
思龐安：谷歌一定會自我評估，如果「選擇名單」機制一旦移轉後，進行大量圖書掃描是否還值得成本？就收益觀點上，這可能會呈現戲劇性下滑。
葛亨：難道美國立法機構不會積極行動？
思龐安：美國司法部已開始展開談判調查，並也在2006年、2008年的時候，針對孤兒作品衍生出的智財問題，從法律條文上著手立法。孤兒作品在美國之所以實施效果不彰，主要理由還得歸因美國沒不像德國、與其它歐盟國家一般，擁有功能健全的版權評價機構作有效運作、與貫徹實施之機構。
葛亨：陳卓光法官有沒有將他的判決寫在判決書內？
思龐安：作者與出版發行人視這項判決有「真金」光環，這是因為陳卓光法官在判決書中明白表示：著作權裡有顆叫人吃不下肚的果核；智慧財是財產法中的一類，在這背後有網路團體（Internetgemeinde）的要求選擇權力，讓所有內容成為可使用之資訊，而成為直接資訊；要不就乾脆收回。
葛亨：不過，難道出版社沒有一個最起碼的道德約束，儘可能在線上讓許多內容的使用極大化？
思龐安：你說的都對；不過，這簡直也就是，相信魔兵傳奇卡通的幻想會真實的發生！在線上，市場長期對重要內容有一定需求；卻又無法在商業運轉途徑上購買得到。根據目前的調查數據顯示，每五本無版權的一般公共孤兒作品中，在經過數位化提供世界使用後，卻是連一次的使用紀錄都沒有呢！
葛亨：法院駁回谷歌圖書和解案，這對著作權所有人有何種意義 ── 以及對德國著作權所有人的影響為何？
思龐安：法官陳卓光這次判決可避免發生下面情形：未事前徵得著作權所有人授權，就擅自使用谷歌保護的數位內容 ── 換句話說，在未來這只有透過「選擇名單」模式（Opt-in-Modell）作出釐清。還有，這與發生地點沒有直接了當關係。當然，沒有人能夠禁止谷歌繼續執行圖書掃描行動 ── 不過，谷歌集團可得要自行評估，只要有人利用谷歌掃描後的數位檔案進行複製；或是，使用在商業用途上時，有人向法院提告會帶來什麼後果。不過，若發生這種事，對谷歌來說，這絕非可等閒視之：谷歌企業在履行美國大型圖書館藏書數位化服務，雙方簽署合約案所附帶之義務；現在這個問題關鍵在，谷歌為圖書館進行圖書數位化，是否只是跟顧慮圖書館書籍藏書保存安全性的問題有關；還是這些數位資料還會衍生出使用智慧財產的後續問題。
葛亨：如果谷歌還是將書籍數位檔擅自使用時；這，會發生什麼後果？
思龐安：這麼一來，就無疑是對著作權造成傷害的作案事實 ── 這就像是陳卓光法官下的結論：「膽大包天，明目張膽幹壞事（複製）！」
葛亨：引用文章其中一段短文，即書籍「片段」內容；這在幾年前，指控谷歌掃描書籍數位化行動時，曾經扮演過一定角色，現在這個角色還在嗎？
思龐安：不復存在。現在幾乎沒有人會再嚴肅認真看待這事；現在問題的全部焦點，已移轉到電子書行銷上；這，顯然是重要得多。就電子書行銷問題來看，谷歌祭出Google Editions，來與電子書的競爭對手亞馬遜、蘋果一較高下。輕視著作權，這對美國本土來說，今後不再行得通。
葛亨：谷歌圖書和解方案相關代表，還有意繼續法律訴訟程序？
思龐安：如果圖書數位化沒有其它特別理由的話，谷歌很可能也別無其它選擇！不過，美國出版發行人協會（AAP）、以及美國非營利作家工會（Authors Guild) 對於澄清法律疑慮所付出的官司代價也是感到相當好奇，特別是對高昂的律師費與官司費用。陳卓光法官預計在四月二十五日召開下回進度會議，在此之前，他要求參與協商代表預先就爭議點提出新協議內容。至於圖書和解案，若是架構在「選擇名單」條件下，是否還能發揮一定的作用，這得先擱置一邊。在谷歌掃描的書籍中，有好幾百萬冊的圖書已年代久遠，如果是套用「選擇名單」的選擇條件上，是否還能發揮出高效率的表決比例；對此，我們不該存有幻想吧！
葛亨：有沒有一個讓人能這種進退兩難困局中，另外找出一條解決之路；一方面，儘可能提供許多絕版書在線上供人使用；另一方面，又不至於侵犯到現有智慧財產權？
思龐安：文字評價團體根據事實情況提出對策，透過代理登記合約機制，讓絕版書數位化後能繼續延伸出版生命。絕版書在1965年12月31日前出版，且在目前並無任何載體形式出版流通。符合這條件的出版例子，文字評價團體在非以商業目地為前提下 ── 以計劃中德國數位圖書館之名 ── 進行版權登記、以及將版權金按分配比例交予書目相關之作者與出版社。這麼一來，絕版書作品使用權力的登記資料，還能隨著版權金之收回、結清更新後，隨時啟動更新後的絕版書目使用控管登記機制。如果德國法律立法機構配合運作的話，這個實施辦法就能擴及到德國在1966年以前出版之所有書籍，並且是目前市面上已經絕版的書。所有在1966年以後出版、或著還在市面上流通之書籍，仍舊必須得徵求著作權所有人的授權同意。
葛亨：法院駁回谷歌圖書和解案的意味上，難道基本上不是針對谷歌商業模式而來？
思龐安：谷歌一定會自我評估，如果「選擇名單」機制一旦移轉後，進行大量圖書掃描是否還值得成本？就收益觀點上，這可能會呈現戲劇性下滑。
葛亨：難道美國立法機構不會積極行動？
思龐安：美國司法部已開始展開談判調查，並也在2006年、2008年的時候，針對孤兒作品衍生出的智財問題，從法律條文上著手立法。孤兒作品在美國之所以實施效果不彰，主要理由還得歸因美國沒不像德國、與其它歐盟國家一般，擁有功能健全的版權評價機構作有效運作、與貫徹實施之機構。
葛亨：陳卓光法官有沒有將他的判決寫在判決書內？
思龐安：作者與出版發行人視這項判決有「真金」光環，這是因為陳卓光法官在判決書中明白表示：著作權裡有顆叫人吃不下肚的果核；智慧財是財產法中的一類，在這背後有網路團體（Internetgemeinde）的要求選擇權力，讓所有內容成為可使用之資訊，而成為直接資訊；要不就乾脆收回。
葛亨：不過，難道出版社沒有一個最起碼的道德約束，儘可能在線上讓許多內容的使用極大化？
思龐安：你說的都對；不過，這簡直也就是，相信魔兵傳奇卡通的幻想會真實的發生！在線上，市場長期對重要內容有一定需求；卻又無法在商業運轉途徑上購買得到。根據目前的調查數據顯示，每五本無版權的一般公共孤兒作品中，在經過數位化提供世界使用後，卻是連一次的使用紀錄都沒有呢！
