郵寄投票，民主的理由何在？

郵寄投票，民主的理由何在？ 

兩個禮拜前，獨立實體書店工作小組（AkS，Die Arbeitskreis unabhängiger Sortimente）在Erfurt召開工作小組集會的時候對外佈達：AkS要推動郵寄投票來表決工作小組的提案。德國出版書商請教AkS發言人安德列亞．努能（Andrea Nunne）：為什麼您認為在工作小組中，推動郵寄投票是件重要的事？

安德列亞．努能的回覆如下：

郵寄投票，這是工作小組表決提案的民主形式 ── 工作小組的每位會員，都能藉由郵寄投票來行使自己的權力。目前，郵寄投票只有在工作小組舉辦表決提案的時候才能使用，而且會員得在小組集會表決投票的現場進行投票。直到幾年前，德國出版書商召開書商協會總集會時，就出現郵寄投票表決提案的可能性，並讓缺席的協會會員，在家中也能直接利用郵寄投票參與表決。去年，我在出席《柏林書商大會》的時候，我和其它幾位書商友人觀察：《柏林書商大會》實際出席的會員人數，佔協會全體會員比例太低；並且發現出席會員當中，來自實體書店的會員就又更少。

我們又從出席的實體會員中發現到，小型實體書店會員的缺席率就又更明顯；他們無法在《柏林書商大會》召開的日期，就這麼放下書店生意，抽身前往參與。小型書店有自己固定的營業時間，業主得在書店裡招呼生意。這個意思是在說：如果小型書店業主出席《柏林書商大會》，除了週四、週五的交通、住宿差旅支出外，小型書店業主還得支出額外的人事費用 ── 業主得先費心找到臨時幫手，好讓業主在出差期間，有人幫忙照顧書店生意。這裡面還有一個因素：為什麼AkS、LG Buch（Leistungsgemeinschaft Buch-Mitgliedsbuchhandlungen）就剛巧安排在週末舉辦呢？就從時間的考量上，對出版社業者來說，時間相對配合度上，可能就容易的些，出版社沒有對外固定營業時段的問題。小型出版社，無法將所有工作給挪到週末來作，這對我們來說，也是大家都清楚的事實。

不過，話又得說回來，缺席的會員還是能將自己郵寄投票的表決權力，委託親自出席《柏林書商大會》的其它會員代為行使。不過，問題也相對變的複雜：大多數的會員，多半不清楚有哪些會員要出席《柏林書商大會》啊！還有，就算是找到一位打算出席的會員兄，缺席的這位會員心裡面還會犯嘀咕：幫忙自己在柏林投票的這位會員，會不會按照自己的意思來投票呢？代使投票權的問題又來了；這裡面─，讓人幾乎無法查驗嘛！

請您不要誤解我的意思 ── 不論是協會的年度總集會《柏林書商大會》、或是協會在各邦分會所舉辦的年度總集會，我都由衷的期待協會會員多多參與公共議會，並讓會員參與提案表決的可能性極大化。在地會員間彼此意見交流很重要，並且還能從交流中找到新共識。問題是，在現實情況中，只有小部份的會員會親自出席集會，這也並非是今天才有的情況。基於這層考量，這對我、以及AkS的發言同仁來說，工作小組在召開公共議會時，應該對協會會員開放平行郵寄投票的可能性。

我們希望在探討提案內容的時候：透過會員行使郵寄投票的方式，能夠通過哪些的議題提案？是不是只有在人事方面、還是也包括提案內容的本身與提案未來的發展？我們覺得比較可行的辦法，是讓會員在行使郵寄投票之前，就能掌握到許多提案內容的訊息，先讓會員們心中有個譜。協會在召開總集會的時候，還要預留轉圜提案的彈性空間、讓會員找出彼此間共識、將原提案重新撤回、將修正後的新提案續讓會員郵寄投票表決。這個表決流程，對會員來說應該也是清楚的事。

不過，為了要能在通過投票表決之後，順利貫徹提案內容，這就不該還有幕後的背景因素存在；只要是通過提案表決，這就表示，這是會員們在投票表決之前，就清楚提案的內容是什麼。這麼一來，會員們在郵寄投票過程中越是民主，也就越能讓會員們生出參與感 ── 然後，也就越能在協會/工作小組執行通過公共議題時予以配合。