libreka!與實體零售書局 II-I

libreka!與實體零售書局 II-I

在柏林經營Kohlibri網路物流書店業主René Kohl，在德國出版書商週刊針對libreka!發表一篇帶有批判、卻具有建議性的評論。德國電子書中央控管平台 ── libreka!市場策略的「訴求矛頭，明顯朝向實體零售書局利益而來」；在他這篇考量多方建議的評論中也包含：在libreka!研發團隊裡，應將實體零售書局更多的能力權限給考量進來。 

目前，德國圖書業圍繞在libreka!的討論議題時，各界對電子書抱持極端對立見解言論。從各方投射來的視野，以及對電子書與數位平台抱著不同程度的理解，這無疑是為辯論會的內容深度，增添更多的討論張力，從視野考量上，這也更加的周全與廣泛；不過，這也是將討論電子書給拉向多種層次的議題。我在這裡嘗試將各界關注的觀點整理 ── 在這篇評論中所探討的重點，特別是把實體零售書局經營電子書的利益關係也一併提出，以供各界參考。

Libreka!作為電子書通路平台 ── 圖書市場新業務，被視成是瓜分圖書市場大餅競爭對手？

馬堤亞斯．烏默 (Matthias Ulmer) ── libreka!、線上全文檢索(VTO，Volltextsuche online) (即libreka!前身)的倡議精神領導之一；前不久，他在德國書籍報導雜誌（Buchreport online) 內發表評論：libreka!應該、與必須將客戶傳給德國出版書商協會關係企業，即圖書市場與出版服務公司(MVB) 的訂單拿出來檢驗分析。有哪些訂單是歸類在libreka!之下? libreka!前身，即線上全文檢索（VTO）在市場上的原始定位，是讓出版社、書局人員在推廣書籍的時候，手邊有方便尋找相關內容的利器：這在網路使用者來說，輸入書目檢索字後，結果出現的還不單單只是查到相關書目的訊息，而是書籍內容也一併納入檢索範圍。這麼一來，從搜尋結果中，就能把書籍內容結果給一併突顯出來；在此之前，這些內容很可能只是隱藏在後，無法讓網路使用者清楚知道，打入搜尋檢索字，在相關書籍的內容中，也有他們想要查詢的相關訊息。

站在全文檢索建構好的架構上，libreka!不僅是電子書數位平台（即終端使用者平台）；libreka!也同時發展成為電子書通路平台。

客戶電子書的訂單是打從什麼時候起，開始出現路線轉移、與新分配比重？還有，誰會是這項變動中的受益人？

在目前，這兩項專案libreka!與VTO同時並存：

＊ 電子書通路平台（Distributionsplattform，最好我們能稱它是出版社數位平台）：可將出版社電子書產品全都集合在一起、經過歸類整理；還能將這些到位的電子書轉批給電子書商店；在這些商店中，也常常含有協會架構以外的電子書商店。

＊ 終端使用者平台（Buchhandelsplattform，或是我們稱它是書局數位平台）：提供書局同業合作夥伴，將電子書銷售給書局的終端使用者。

讓人覺得非得要釐清疑惑是：這兩家數位平台各有各的服務範籌，彼此間又該如何配合運作？首先，這兩家平台都碰到相同的問題；只要是電子書的供應，不論是品質、或是從數量上來看，越是齊備就越是對這兩家數位平台有利。書局人員與出版社彼此要先把口徑方向一致 ── 讓電子書從供應面上，繼續發展下去；站在這相同的觀點上，出版社得必須特別為製作電子書供應上加緊發條。（在這裡，我只提供您簡單的數字資訊：今年（2011）四月初，libreka!電子書資料庫，新增出版社出版書目，833件電子書檔案）

另外的問題還包括，數位版權管理問題（DRM），電子書該不該安裝DRM？下載電子書安全度如何？電子書的品質好壞與否，與這兩家平台也都有直接關係。從中期發展角度來看，這兩家數位平台勢必很快就能為此理出個頭緒。libreka!電子書通路平台在銷售電子書時，越是把電子書順利銷往各電子書平台；在libreka!終端使用者平台的電子書銷售市佔率，勢必也會相對減少，libreka!終端使用者平台的重要性也就相對降低。就libreka!自己本身，從目前的數字表現來看，業績還是以一種平等方式在運作，這也許是站在libreka!市場政策表態上（或許，還是帶著一種讓兩方面都感到滿意的期許心態？）

不過，從libreka!電子書通路平台市場業績的表現來看，從它半數訂單的比例中，有多少是真正源自於德國出版書商會員？還是有源自於協會會員以外的電子書市場的競爭參與者，這些人又是誰？

相關文章：libreka!與實體零售書局 II-II
相關文章：實體書局，在地化與數位化孰重？
相關文章：銷售電子書的這一塊，實體零售書店是不是哪裡作錯了？