著作權法 ── 轉載版權文章的爭議續上文，Libri決定從自家書目資料庫中，將引用自報章雜誌書評內容刪除，德國圖書業對物流大盤業者的這項決定議論紛紛。德國出版書商協會有意在「圖書出版社與新聞出版社之間良好關係」的思維架構下，與報社出版社尋求出一條溝通管道。
四月初，Libri發送給圖書出版社的一封通知信內寫到，Libri引用自法蘭克福匯報（FAZ）與南德報（SZ）的書評文章，會自Libri書目資料庫內刪除。在過去兩週以來，圖書業內出現首次回應，S. Fischer出版社溝通部主管，馬爾汀．史琵勒斯（Martin Spieles）指出：「Libri.de作出這項的決定，從出版社的角度來看時，這個意義就相當於大筆開銷支出，我們傳送給線上書店的訊息內容，現在得要全面進行檢視，並得在許多地方作出調整。」這麼一來，這就對線上業者形成一種壓力，況且他們「根來就不願看到這樣」。該公關主管認為：「報紙編輯團隊與圖書出版社之間，多年下來一直運作順暢 ── 在工作配合中，也包括從評論文章中摘錄出文段。」
萬象出版集團(Weltbild) 負責企業溝通部的主管伊娃．葛羅金斯基（Eva Großkinsky）也抱持類似的看法：「我們把摘錄出的文段置入書籍相關欄位，凡是與這項機制相關的所有參與人，已經有好長一段時間就是這麼在運作，這已是被接受的工作實務。」
線上業者Thalia.de的看法就不同，他們就不會從報刊評論文章中引用外部文章，該企業公關發言人米爾洋．貝樂（Mirjam Berle）指出：「這個裡由很簡單 ── 我們那時在公司內找不到。」至於她個人的看法是，她在公司內部有足夠的同仁具有解讀書籍的判斷能力。而出版發行人馬堤亞斯．屋默 (Matthias Ulmer)提出報告，他的出版社不會再從大眾媒體廣告引用評論文章 ──「除非，我們獲得書評著作權人的同意。」
引用他人評論觀點時，使用人得要小心謹慎
德國出版書商協會法務部門卡塔琳娜．溫特（Katharina Winter）說明：「從評論文章中摘錄片段內容，這帶有廣告宣傳的用意在，有關的探討聲浪並非是到了現在才有。」自從Libir發給圖書出版社通知之後，才又有了這方面的最新討論。外界常常提起珍珠潛水夫（Perlentaucher）的決定，不過引用他人書評的探討聲浪，並非是從那裡才引起。這位律師說，「在法律評價上，顯然對新聞公關出版社有利，若是把這層考量移開，站在協會立場上，我們瞭解這對出版社與圖書業會帶來什麼樣的影響。」所以，德國出版書商協會才會在基於「介於圖書出版社與新聞出版社之間良好關係」的思維架構下，與新聞出版社尋求出一條溝通談話的管道。法蘭克福匯報（FAZ）溝通部門主管安德烈亞斯．塔茲（Andreas Tazi）證實了這項談話，和圖書出版社找出一條授權機制，「站在法律的基礎上，摘錄評論文章中的文段，用在廣告宣傳的商業用途上」，這是一件「好事」。
對此，卡塔琳娜．溫特律師還強調，從評論書籍文章中摘錄其中文段，在帶有商業性質時，這就不是引文，而是在為該書作宣傳 ── 這裡並沒有「引文條文」。這個問題就常常出在，摘錄出來的文段，是不是引用來自於一本具有著作權保護的語言著作。在這裡，從具有著作權保護書籍的文章中，摘錄文段時，這也得要小心的使用。她建議，在引用他人評論文章時，這得先要徵求出版社的同意，若是有這種情況發生時，站在著作權法的觀點上，這是要付出使用版權費 ── 或者，就不要引用該評論文章的觀點。此外，她對實體圖書業者也作出建議，將個人發表的評論文章、或評論摘要，這得對外作出銷售建議說明。
